Крипто смартфон Ваш надежный спутник при путешествиях заграницу. Смысл Вашей речи будет невозможно исказить...

Когда я впервые прочитала о том, что правительство скрытно создает базы данных телефонных звонков десятков миллионов Американцев, меня охватил легкий приступ паники.

А что если они слушали наш разговор с  мужем, когда он позвонил мне на прошлой неделе, чтобы узнать нужно ли что ни будь захватить по дороге домой с работы. Я сказала ему заехать в банк, причем любой, захватить и ограбить его.

Понимает ли Агентство Национальной Безопасности, что это шутка, когда оно слышит её? Или, может быть, я должна им позвонить и все объяснить?

Затем я задумалась, а что если другие телефонные звонки АНБ также может прослушать и неверно истолковать. Например, разговор об оружии или секретных кодах.

Такие слова в наше время  можно запросто встретить в разговоре двух увлеченных мальчишек о военных компьютерных играх, особенно когда во время соревнования происходит обсуждение стратегических планов.

Но, прочитав больше, я поняла, что, по заявлению АНБ, оно не записывает разговоры между американцами, а отслеживает звонки на  наличие фраз или их комбинаций, которые могут быть  связаны с возможной террористической атакой. 

Это может оказаться очень полезным, по крайней мере, родителям, которым приходится допрашивать своих детей - кто звонил, что хотел и т.д: 

«Мам, тебе кто-то звонил.»

«А как его звали?»

«Ну, я не спросил…»

« А чего он хотел?»

«Ну, я не знаю, но он сказал, что это важно.»

«А он номер оставил?»

«Нее… Он сказал, что перезвонит…»

Может быть, тогда АНБ сможет подсказать, кто мне звонил, потому, что это невыносимо ожидать человека, обещавшего перезвонить, тем более,  когда Вам уже пора идти и грабить банк. 

Конечно, каждый хочет, чтобы правительство нашло террористов до того, как они нанесут еще больший урон, однако приходится задуматься – неужели нет способа лучше, чем без разбора собирать информацию о привычках обычных людей.  Очевидно, они могут провести всю операцию гораздо дешевле подключившись, например, к доставщикам пиццы или курьерам.

Дорогой читатель, если тебе уже за ...цать и ты одинок – лишь потому, что никому не известен – скажи по телефону или пошли по e-mail кому-нибудь слово HUMINT. Ручаюсь – о тебе узнают. Это слово является одним из ключевых для суперкомпьютеров "Крей", работающих на детище АНБ, систему глобального перехвата и анализа коммуникаций "Эшелон". На профессиональном сленге humint (human intelligence) – это человеческая разведка. Шпионаж обыкновенный.

Итак, тебя заметили, но покамест это сделала всего лишь бездушная железка. Правда, теперь есть надежда, что когда-нибудь к тебе – или за тобой – придут. А пока, чтобы скрасить ожидание, давай поговорим о том, за что уволили Портера Госса. В нашем теперешнем положении знание, во что обходится излишняя вера в людей даже директорам ЦРУ, будет весьма полезным.

В конце мая на место бывшего директора ЦРУ Портера Госса Сенат утвердил генерала Майкла Хейдена, бывшего руководителя АНБ. Он, заодно, назначен и главным заместителем Директора национальной разведки (американского аналога КГБ) всесильного Джона Негропонте. ЦРУ впервые поставили на место. Второе место.

Подробнейший анализ случившегося в дискурсе "кто кого сожрал, подсидел и кто кому отомстил" со знанием дела и не без корпоративного сочувствия был дан и российскими аналитиками в штатском. Да, этот момент и в назначении Госса, ставшего из аналитиков директором на фоне большого звездопада с погон после 9/11, и в его отставке присутствовал. Да, сейчас в ЦРУ вернутся, причем на пост замдиректора, "зачищенные" Госсом бывший резидент в Москве Стивен Кэпс и ряд других фигур. Продолжится разбор полетов на тему, как и почему дезинформация о войне в Ираке, которая шла не только в прессу, но и "наверх", оказалась совсем уж враньем. И кого теперь назначить виновным. Короче, типичное награждение непричастных и наказание невиновных. Это, собственно, будни любого бюрократического фронта – видимого и невидимого. Но в этой отставке все же важно не кого назначили, а кого и за что "ушли". Госс пострадал за попытку перестройки и создания ЦРУ с "человеческим лицом". Суть конфликта – в том, что он попытался сделать ставку не на электронную разведку, спутники и компьютеры, а на людей, на шпионов, как в старые добрые времена. На тот самый HUMINT. И Госсу это не прошло даром.

Хотя, казалось бы, еще недавно "никак не ожидал он такого вот конца". Сразу же после 11 сентября Боб Грэм, председатель сенатской комиссии по разведке, сказал, что американское разведсообщество должно закрыть промежуток между количеством сырых сведений, которые оно может собрать, и количеством, которое оно может обработать, анализировать и распространить. В бюджете-2002 его комитет призывал к большим инвестициям в HUMINT и пересмотру бюджета АНБ (по сути, это другое название "Эшелона"). Хотя точные цифры секрет, но речь шла о перераспределение бюджета под $30 миллиардов.

А еще год назад Newsweek, со ссылкой на Лэнгли, цитировал доклад президенту специальной комиссии по оценке эффективности разведки США, где говорилось о нехватке нелегалов за рубежом. И о том, что, как результат, вместо агентурной работы ЦРУ "больше полагается на средства электронного прослушивания, а также на щедрость так называемых связных – дружественных зарубежных спецслужб, у которых зачастую имеются собственные планы". Провал ЦРУ во время вторжения в Ирак был "запрограммирован". На обеспечении всей операции было брошено аж 80 агентов в поле и несколько десятков переводчиков с арабского. Они просто физически не могли осознать и проанализировать терабайты информации, добытые "Эшелоном" и спутниками. Ахиллесовой пятой американской разведки стала, как ни удивительно, ее бесчеловечность.

И казалось, это было американцами осознано. Вот о чем директор Госс говорил на встрече с сотрудниками ЦРУ в сентябре прошлого года. О том, что HUMINT должен стать золотым стандартом шпионажа. О необходимости заново открыть 20 резидентур за границей, закрытых из-за сокращения бюджета в конце девяностых. О пополнении обедневшей агентурной картотеки. О ставке на более рискованные классические шпионские операции, причем односторонние, без привлечения союзников. "Когда я говорю о том, что мы должны стать глобальными – это плата за то, что мы не находимся в тех местах, где должны быть, но больше мы не можем позволить себе этой роскоши"; "Принцип – один размер для всех – больше не работает, и никто не добьется ничего при старых технологиях"; "Нам может потребоваться офицер "по случаю" с образованием бухгалтера для противодействия финансированию террористов в Европе, или хороший инженер, или физик"; "Агентство должно найти новые формы маскировки своих офицеров, работающих за границей, кроме традиционного прикрытия под видом дипломатов в костюмах, сквозь которые просвечивают полоски американского флага".

Подобные планы наталкивались на ожесточенное сопротивление: АНБ и стоящие за ним элиты и интересанты пытались убедить разведывательное сообщество, Сенат и Конгресс в том, что человеческий шпионаж устарел, а новые мощные компьютеры справятся сами по себе, как невидимая рука рынка. Но в 2005-м ведущие американские СМИ – The Washington Times, Newsweek, The New York Times – все еще считали, что все предлагаемое Госсом, включая перераспределение миллиардных бюджетов со спутников на шпионов, полностью соответствует генеральной линии Республиканской партии и лично президента. А в 2006-м именно за это Госса уволили.

Почему же, все-таки, ему не дали осуществить задуманное? Ведь в массе серьезных ситуаций электронная разведка доказала свою недееспособность. В 1983 г. два террориста-смертника, уничтожив чуть ли не целую казарму с морпехами, заставили американцев уйти из Ливана. В августе 1998-го разрушение американских посольств в Кении и Танзании захватило американское разведывательное сообщество врасплох. Подготовка Индии к ядерным взрывам в июне 1998-го была виртуозно рассчитана так, чтобы избежать обнаружения спутниками наблюдения. Американцы просто прозевали появление новой ядерной державы. Это не говоря уже о взрывах 9/11. Мало того, что информация, собранная электронными средствами, дошла до властей и разведки только постфактум. Тут важно понять: из бесконечного числа сырых необработанных данных она стала информацией только потому, что задним числом стало понятно, что в этих данных искать.

И, тем не менее, американцы выбрали именно этот путь. Пытаться объяснить подобное решение только схваткой группы интересантов за $30 млрд – значит сильно упростить ответ. Если бы только особенности распилки национального бюджета определяли политику единственной сверхдержавы, Америка была бы Россией. Нет, когда на кону стоит мировое господство, логика "кому это выгодно" должна оперировать величинами покрупней.

Здесь, для уяснения, стоит рассмотреть еще один сюжет. С подачи The New York Times в США вспыхнул еще один скандал (потенциально на грани импичмента), имеющий отношение к сфере безопасности. Напомню, о чем шла речь. Как выяснила газета, АНБ после 9/11 по прямому распоряжению Буша начало прослушивание разговоров американцев без ордера. Его выдает специальный секретный суд (FISA court). Вот что кажется странным в этой связи. За четверть века этот суд выдал тысячи ордеров на прослушку и отказал только в четырех случаях. Выходит, Буш был настолько уверен, что ему откажут, что не рискнул обратиться в FISA court?

Администрация заявила, что ей пришлось нарушить закон на основании "широких полномочий исполнительной власти по защите страны". Потому как из предварительных консультаций с конгрессменами было понятно, что необходимые законодательные поправки не пройдут. В этот же момент Конгресс аврально принимал "Патриотический акт", по которому разве что расстрелы на улицах не вводились, а так разрешены были секретные обыски, секретная проверка банковской информации и библиотечного абонемента без ордеров и многое другое. Чего же такого еще тогда хотел Буш? И чего же, каких полномочий, сенаторы не захотели или побоялись ему дать?

Чтобы делать обоснованные предположения, надо помнить: FISA court дает разрешения только на прослушивание конкретных лиц, когда есть основания считать, что оно имеет ценность для национальной безопасности. Он не может санкционировать предварительную прослушку, чтобы потом задним числом искать в ней разведданные. Это называется на профжаргоне fishing expedition и запрещено законом. Если в результате такой fisihing expediiton появятся основания для прослушки кого-либо, то в этом суде все равно невозможно будет по закону объяснить, как получены подобные данные. Добавим к этому, что АНБ по закону вообще не имеет права прослушивать переговоры внутри Америки

Судя по всему, Буш (американская правящая элита) одобрил в каких-то своих целях планы по тотальному компьютерному контролю прежде всего за своими гражданами. Планы такого размаха, что их страшно не то что предложить американцам, но даже упомянуть вслух. И это в Америке потрясенной 9/11?! Похоже, в этом предложении слово "терроризм" – только предлог, а подлежащее – "тоталитаризм".

Недавно Конгресс со скандалом отверг план адмирала Пойндекстера по компьютерной ловле террористов. Адмирал предложил обрабатывать информацию из открытых баз данных – что купили, куда поехали, что прочитали, что запросили в поисковике, etc. – и искать в этом закономерности. Причем делать это должны были самообучающиеся компьютерные системы! Которые сами будут искать корреляцию между покупкой химикатов, пояса, электронных часов, запросов в библиотеки и еще Интернет знает чем, руководствуясь собственной логикой, изменяемой самостоятельно. А потом уже гражданин следователь разберется, кто террорист, а кого реабилитировать посмертно.

Страшен даже не тоталитаризм – похоже, в нашем мире он, либеральный ли, фашистский ли, неизбежен, как смерть. Окончательно страшен тоталитаризм нечеловеческий. На который, похоже, сделала ставку Америка. Не справляются компьютеры? Чтобы понять, что происходит в реальности, все равно нужны люди? Значит – люди не нужны. Реальность не нужна. Их заменят другие компьютеры!

Вот какой вывод стоил карьеры Госсу. Когда невозможно принять и справиться с реальностью, то пытаются создать Матрицу. Происходящее – очередная ее перезагрузка. Выбор, сделанный в ее пользу, – не стратегический, а религиозный.

Виктор Пелевин, остро чувствующий вызовы и ужасы времени, в своем когда-то культовом романе "Чапаев и Пустота" заметил: "...если вы продаете партию пулеметов, так сказать, в пустоту, из которой вам на счет поступают неизвестно как заработанные деньги, то вы мало чем отличаетесь от кассового аппарата. Но если вы продаете ту же партию пулеметов людям, про которых вам известно, что каждый раз, когда они убивают других, они должны каяться перед тремя ипостасями создателя этого мира, то простой акт продажи возвышается до искусства и приобретает совсем другое качество... Вы в гармонии, вы в единстве со вселенной, в которой вы действуете, и ваша подпись под контрактом приобретает такой же экзистенциальный статус..."

Так что я обманул тебя, мой одинокий читатель. Никто не придет. Ни за тобой, ни к тебе, кричи – не кричи в трубку слово "хьюминт". Какие уж тут экзистенции в мире, где даже агентурная разведка становится занятием слишком человеческим...

На том конце провода – агент Смит. А он хорошо известен тем, что его нет в природе.